Прес-центр

01.10.2002

Копійчана безпека

Ціни і тарифи на теплоносії та електроенергію нині, напередодні осінньо-зимового періоду, турбують усіх. Розмови про їх можливе підвищення не дають спокійно спати кожному з нас. Однак Мінпаливенерго тривалий час виступало з ініціативою про зменшення оптового тарифу на електроенергію, зокрема — вироблену НАЕК “Енергоатом”. І Національна комісія з регулювання електроенергетики України зробила, як може здатися на перший погляд, упевнений крок до втілення цієї ідеї.
Тож на своєму засіданні НКРЕ прийняла постанову “Щодо встановлення тарифу на виробництво електричної енергії для НАЕК “Енергоатом”. Згідно з цим документом “атомна” електроенергія відпускатиметься в енергоринок за ціною 6,5 копійки за одну кВт. годину. Нагадаємо, що до останнього часу цей тариф становив 7,45 коп.
Здається, всім співвітчизникам як споживачам можна лише радіти: “Енергоатом” виробляє майже 50 відсотків усієї електричної енергії, що надходить в енергоринок. Отже, з цього випливає і зменшення середнього оптового тарифу Енергоринку, що неодмінно має позначитися і на зменшенні роздрібної ціни однієї кіловат-години для пересічного громадянина. Логічно? Але нам час звикнути до того, що закони логіки далеко не завжди знаходять адекватне відображення в реальному житті. Втім, до цього питання ми повернемося трохи нижче.
Згадана постанова НКРЕ набрала чинності з 20 серпня поточного року. Навколо цього рішення давно ламалися списи фахівців “Енергоатому”, НКРЕ та Мінпаливенерго. Опоненти атомників вважають, що до ціни однієї кВт. години останні заклали необгрунтовано високі витрати на паливо і його вивезення, безпеку ядерних об’єктів, соціальний розвиток, страхування, заробітну плату тощо.
Що ж, можна бути лише вдячним за подібну “турботу” про атомників. Шкода, що члени НКРЕ забули або просто не врахували кількох нюансів, на яких тримається специфіка атомної енергетики. Це, насамперед, інтелектуальні кадри, без яких галузь приречена на повільну загибель. Підготовка висококваліфікованого фахівця-атомника не завершується після закінчення інституту, а, навпаки, лише розпочинається. Для досягнення необхідного рівня повинно минути щонайменше п”ять-шість років. Тільки тоді людина може впевнено почуватися на робочому місці.
За новим тарифом (і за умови стовідсоткової проплати) до кінця року атомники повинні отримати 1 759 млн. гривень, що не достатньо для нормального функціонування галузі. І це при тому, що тариф НАЕК майже вдвічі нижчий за аналогічний показник теплових виробників електроенергії.
Каменем спотикання став і розділ постанови, де йдеться про зарплату, яка порівняно з минулим роком зросла в середньому по галузі більш ніж у півтора рази, що дуже непокоїть членів НКРЕ. Мовляв, “Енергоатом” самочинно збільшує фінансування цієї статті витрат. Відповідно до постанови середня заробітна плата по галузі відтепер зменшується більш ніж на 14 відсотків. Як запевнили члени комісії, від подібного корегування працівники основних професій не постраждають.
Відомо, до чого призвела кризова ситуація у вітчизняній науці — молоді перспективні вчені поїхали шукати кращої долі за кордон. Щось подібне спостерігається і в атомній енергетиці. Найближчий сусід, Росія, пропонує атомникам значно вищий рівень оплати праці, тому й від’їжджає технічний персонал до РФ. У результаті чого Україні доводиться розпочинати навчання майбутніх кадрів з нуля. А тепер уявімо, що ці люди, на підготовку яких держава витратила чималі кошти, завтра почнуть отримувати меншу заробітну плату. Відтік фахівців може набути масового характеру, прирікши галузь на безпорадне животіння і глибоку системну кризу. Тож нині немає актуальнішого завдання, аніж зацікавити людей, утримати їх на вітчизняних ядерних об’єктах. А це можна зробити лише шляхом гідної оплати праці.
Якщо не вжити термінових заходів із стабілізації ситуації, отриманих коштів може катастрофічно не вистачити для фінансування необхідних статей витрат, включаючи і сплату податків. А тоді не уникнути фінансових санкцій та відчутного морального удару по престижу компанії. За підрахунками фахівців НАЕК, прогнозований дефіцит коштів за час, що залишився до кінця року, становитиме понад 300 млн. гривень. І це не враховуючи, щонайменше, фінансування будівництва житла атомникам, погашення кредиторської заборгованості та інших не менш важливих витрат. Можлива також затримка з уведенням в експлуатацію обладнання та устаткування, покликаних посилити ядерну безпеку.
Взагалі, складається враження, ніби шляхом прийняття необдуманих рішень галузь навмисне хочуть перетворити на збиткову, розв’язати роками накопичені проблеми Енергоринку за рахунок НАЕК “Енергоатом”, забувши про свого найбільшого кредитора (з Енергоринку компанія не доотримала на сьогодні понад 7,4 млрд. грн.). Водночас з усіх усюд звучать тези про підвищення престижу роботи атомників. У зв’язку з цим варто нагадати, що престиж визначається не кількістю почесних грамот, а матеріально-технічним забезпеченням галузі в цілому і кожного її працівника зокрема.
Тепер повернемося до питання зменшення ціни на електроенергію для споживачів. На жаль, члени НКРЕ так і не змогли чітко відповісти на нього. Натомість прозвучала цікава фраза щодо згаданого вище дефіциту коштів. “Дефіцит? То у кого його зараз немає?” Погодьтеся, дивно чути подібне, коли йдеться про галузь, яка визначає енергетичну і відповідно — національну безпеку держави...
Нещодавно НАЕК ”Енергоатом” очолив знаний фахівець у паливно-енергетичному комплексі держави — Сергій Тулуб. Обійнявши посаду президента компанії, він залишився водночас і заступником Секретаря Ради національної безпеки та оборони України. Звичайно, таке рішення вищого керівництва держави не є випадковим. Ні для кого не секрет, що на С.Тулуба покладено важливе завдання — вивести НАЕК “Енергоатом” на якісно новий рівень, аби ця потужна компанія отримала свіжий імпульс для свого розвитку, а не перетворилася на банкрута, як декому цього хочеться.
Чи не логічніше було б, аби споріднені державні структури, до яких належить і НКРЕ, підтримали перші реформаторські кроки нового керівництва компанії?

М. Васильович




Нефінансовий звіт НАЕК «Енергоатом» за 2017 рік

Повідом про корупцію